Hace unos días, una clienta me escribió por WhatsApp para preguntarme qué opinaba de un estudio sobre colágeno que había encontrado en Facebook.
El artículo tenía un titular llamativo: supuestamente habían comprado 30 de los colágenos más vendidos en España, los habían enviado a un laboratorio y descubierto que 9 superaban los límites de metales pesados. Y solo uno había superado todos los criterios de calidad…
¿El ganador? Glow25.
La clienta ya sospechaba que aquello era una estrategia publicitaria pero quería saber qué había de cierto en lo que explicaban.
Porque la verdad es que el artículo está bien construido… Todo está pensado para transmitir una sensación de objetividad.
Nota: soy nutricionista y fundador de una marca de suplementos en la que formulo personalmente los productos (entre ellos, un colágeno marino). Así que también tengo un interés comercial en este mercado, y me parece justo dejarlo claro desde el principio.
1. El supuesto estudio de Glow25: ¿es realmente independiente?
Lo primero que hice fue leer la publicación completa.
Se presenta bajo el nombre de Comparativa de Consumo, con una supuesta dirección científica: 30 productos analizados, fotografías de laboratorio y una clasificación final.
Entre las marcas evaluadas aparecen Colnatur, Ana María Lajusticia, Mercadona y otras bastante conocidas en España.
El relato sigue una estructura eficaz: primero genera preocupación por la calidad y seguridad de los productos habituales, después explica unos criterios científicos y finalmente presenta a Glow25 como la única alternativa que cumple todos los requisitos.
Hasta aquí, alguien podría pensar que se trata de una investigación periodística.
Pero hay un detalle que cambia la interpretación:
al final de la página (en letra pequeña) aparece esta declaración: «los contenidos de esta página son publicidad.»
Y no es lo único. La propia página advierte de que algunas personas y experiencias presentadas pueden ser ficticias.
Después de mostrar numerosos testimonios de consumidoras, te dice que no todos tienen por qué corresponder a personas y experiencias reales.
Además, el artículo dirige repetidamente a una página comercial de Glow25 con una oferta específica para sus lectores.
¿Significa que Glow25 ha redactado todo el contenido? No puedo demostrarlo.
Lo que sí sabemos es que estamos ante contenido publicitario presentado con la estética y el lenguaje de una comparativa independiente.
2. ¿De verdad analizaron 30 colágenos en un laboratorio?
El artículo afirma que analizaron 30 productos y que 9 superaban los límites de contaminación por metales pesados.
Es una acusación seria, los metales pesados son un riesgo real que debe controlarse en las materias primas de los complementos alimenticios.
Una afirmación de esta magnitud necesita pruebas verificables.
¿Dónde están los informes completos de los 30 análisis? ¿Qué laboratorio los realizó? ¿Qué metodología se utilizó? ¿Qué límites normativos se aplicaron? ¿Cuáles son los productos que supuestamente los superaron?
El artículo muestra algunas imágenes pero me parece que han sido creadas con inteligencia artificial…
Y si se afirma que determinadas marcas comercializan productos que superan límites de contaminantes, la transparencia debería ser especialmente rigurosa.
3. Lo que dice sobre el tamaño de los péptidos
El artículo explica que el colágeno debe estar hidrolizado y que el tamaño de sus péptidos influye en su absorción.
Es cierto. El colágeno nativo es una proteína de gran tamaño, y mediante la hidrólisis se divide en fragmentos más pequeños (llamados péptidos) que pueden ser digeridos y absorbidos más fácilmente.
El problema es que la publicación sugiere que cuanto más pequeño sea el péptido, mayor será el beneficio. Y no es tan sencillo.
De hecho un estudio clínico publicado en 2024 comparó la absorción de hidrolizados de diferentes orígenes y pesos moleculares (de 2.000 y 5.000 Da.) y todos produjeron concentraciones relevantes de metabolitos derivados del colágeno en sangre.
Una incoherencia en la propia información de Glow25
El artículo afirma que Glow25 Original tiene un peso molecular medio inferior a 2.000 Da, con fracciones de hasta 500 Da. Y según la comparativa este es precisamente uno de los principales motivos por los que supera a sus competidores…
Sin embargo en la ficha oficial de Glow25 Original en ningún momento se indica el peso molecular.
Me resulta curioso que una supuesta comparativa independiente destaque tanto este dato, mientras que la propia marca ni siquiera lo menciona en la ficha del producto.
Si realmente es una de sus principales ventajas frente a otros colágenos, ¿por qué no comunicarlo directamente a sus clientes?
4. ¿Son necesarios 15 g de colágeno al día?
Según el artículo, un buen colágeno debería aportar al menos 15 gramos diarios.
De nuevo hay una parte acertada: la dosis importa (por eso recomiendo el colágeno en polvo frente a las cápsulas).
Pero presentar los 15 gramos como una dosis mínima universal es incorrecto.
En la investigación clínica encontramos dosis diferentes según la formulación y el objetivo estudiado. Y la mayoría de estudios usan dosis entre 5 y 10 g.
Otra curiosidad: Glow25 comercializa un producto llamado Collagen Intensivo cuya dosis recomendada es de 2,5 gramos diarios.
5. La vitamina C
El artículo también critica otros colágenos por su contenido de vitamina C.
Por ejemplo, considera que los 32 mg de vitamina C de Colnatur son prácticamente decorativos.
Sin embargo, la web oficial de Glow25 indica que su producto Original contiene 16 mg de vitamina C…
6. ¿Un colágeno que se disuelve mal es de peor calidad?
El artículo propone una prueba muy original (por no decir otra cosa): mezclar el colágeno con café y comprobar cuánto tarda en disolverse en agua fría.
Ok un polvo que se disuelve fácilmente y tiene un sabor agradable resulta más cómodo de tomar a diario. Pero hay que distinguir entre comodidad y eficacia!
La solubilidad no demuestra que un colágeno sea más eficaz, ni permite conocer su contenido en metales pesados.
Para evaluar la pureza necesitamos análisis, no una taza de café!!
7.¿Funciona el colágeno?
La eficacia del colágeno sigue generando debate, pero muchos de los argumentos utilizados para desacreditarlo parten de ideas equivocadas.
Por ejemplo, se dice que es una proteína como cualquier otra (cuando en realidad tiene una composición muy particular). También se escucha que no se absorbe, algo que la investigación científica ha demostrado que es falso.
Además, llevamos generaciones consumiendo caldos de huesos por su aporte en colágeno (y el colágeno hidrolizado en polvo parte de una fuente similar).
¿Y qué dicen los estudios? Hay investigaciones que muestran beneficios para la piel y las articulaciones, mientras que otras encuentran resultados menos convincentes.
Aquí hay algo fundamental que a menudo se pasa por alto: no todos los colágenos son iguales. Un estudio negativo hecho con un colágeno del supermercado no demuestra que todos los colágenos sean ineficaces.
También se cuestionan las investigaciones financiadas por los propios fabricantes… Es lógico examinar los conflictos de intereses, pero tampoco podemos descartar un estudio solo por quién lo financia, lo importante es su calidad metodológica.
Mi experiencia como nutricionista
Personalmente, creo que el colágeno puede aportar beneficios reales. Llevo años recibiendo comentarios positivos de personas que notan mejoras en la piel, las uñas y las articulaciones, incluidos numerosos clientes que utilizan nuestro colágeno de APONA.
También sé que muchos profesionales (como dermatólogos y reumatólogos) lo recomiendan y observan resultados positivos.
Mi opinión: un colágeno de calidad y en una dosis adecuada es interesante, siempre con expectativas realistas. No va a eliminar las arrugas ni a regenerar una articulación deteriorada, pero sí puede contribuir a mejoras.
No hace milagros, pero tampoco me parece correcto afirmar que no sirve.
8. Qué miro yo antes de elegir un colágeno
Quién lo fabrica
Hay algo que muchos consumidores desconocen: las marcas de suplementos no fabricamos las materias primas. Las compramos a fabricantes especializados y, a partir de ellas desarrollamos nuestras fórmulas.
Saber quién fabrica el colágeno es para mí el criterio más importantes para valorar su calidad.
En el mundo no hay tantos productores reconocidos en este sector. Entre los nombres más conocidos encontramos Naticol®, VERISOL® y Peptan® (existen otros, pero no todos ofrecen el mismo nivel de trazabilidad y respaldo científico).
El precio de la materia prima puede variar enormemente entre fabricantes, llegando a multiplicarse por cuatro o incluso más.
Entonces cuando una marca utiliza un colágeno de un fabricante reconocido, normalmente lo destaca. Si estás pagando más por una materia prima de calidad, es lógico que quieras comunicarlo a tus clientes…
Mi consejo: busca una marca que indique claramente quién fabrica su colágeno. Así podrás investigar por tu cuenta el fabricante, sus controles de calidad y los estudios que respaldan su materia prima. Para mí, esa transparencia vale mucho más que cualquier eslogan publicitario.
La dosis
No basta con tomar colágeno, también hay que tomar una cantidad suficiente.
Personalmente recomendaría al menos 5 gramos diarios, mientras que muchos estudios sobre salud articular utilizan dosis de alrededor de 10 gramos al día.
Por eso desconfío de los colágenos hidrolizados en cápsulas: aunque pueden contener una materia prima de calidad, aportan cantidades demasiado pequeñas para alcanzar las dosis utilizadas en los estudios.
Las expectativas / promesas
Por último, desconfío de las marcas que prometen demasiado. El colágeno puede aportar beneficios para la piel y las articulaciones, pero no hace milagros. No va a eliminar las arrugas ni a regenerar una articulación deteriorada.
Para mí, prometer este tipo de resultados es una falta de honestidad y transparencia hacia el consumidor.
Un buen producto no necesita promesas exageradas para justificar su calidad.
9. Qué diferencia hay con el colágeno de APONA
Ya que vendo colágeno, me parece coherente explicar cómo he aplicado estos criterios a mi propio producto.
Para el colágeno marino de APONA elegí Naticol®, una materia prima elaborada por un fabricante francés especializado en péptidos de colágeno de origen marino.
Se caracteriza por un peso molecular aproximado de 2.000 Da y dispone de documentación técnica y estudios sobre su utilización.
La fórmula aporta 10 gramos diarios de colágeno hidrolizado y 80 mg de vitamina C.
Elegí una dosis de 10 gramos porque me parece razonable para un producto pensado para quienes buscan un aporte de colágeno orientado tanto a la piel como a las articulaciones.
También añadí un sabor suave a limón y melocotón para facilitar su consumo (y sí, lleva un poco de estevia). Es un aroma natural.
¿El colágeno de APONA es superior al de Glow25? No puedo afirmarlo sin un ensayo comparativo adecuado.
Lo que puedo hacer es explicar exactamente qué materia prima utilizo, qué dosis contiene y por qué he tomado esas decisiones de formulación (y eso es lo que creo que debería poder hacer cualquier marca…).
10. Mi opinión final sobre Glow25
Una cosa es la calidad de Glow25 como complemento alimenticio, otra es la credibilidad de la publicidad que lo presenta como el mejor colágeno.
No tengo motivos suficientes para afirmar que sea un mal producto, y tampoco he encontrado nada que permita concluir que sea de los mejores colágenos de España…
Lo que si puedo afirmar es que la supuesta comparativa mezcla argumentos científicos reales con criterios más que discutibles, y que el artículo es una publicidad que intenta hacerse pasar por ciencia independiente..
El problema no es que las marcas hagan publicidad (todas necesitamos explicar nuestros productos…) pero que lo hagan de manera engañosa.
Antes de comprar un colágeno porque ha ganado un supuesto estudio, comprueba quién lo ha realizado, dónde están los resultados originales y qué evidencia existe sobre el producto.
